přidej článek :: registrace :: administrace :: webmail :: nápověda


Únor 2008



Netřeba slov…zasněte se…!

kaydenkross1.jpg

kk.jpg

kk2.jpg


Pánové, včera jsem si byl kupovat nové vozidlo. Prodejce mi slíbil, že když ho koupím v plné výbavě, dostanu jako bonus automechaničku. Samozřejmě jsem souhlasil…

mechanicka.jpg


> odkaz na článek na iDnes <

- platí - nevolejte zpátky na cizí čísla, zapamatujte si alespoň zevrubně, jaké má předvolby váš operátor a jaké mají cizí operátoři (vodafone: 773, 774, 775, 776, 777, 608). rovněž je často dobré ignorovat neznámá příchozí čísla - z 90% se z toho vyklube něco, co nechcete slyšet :-) (poslední pravidlo není doporučeno podnikatelům 8-) )


Ze zprávy Městského úřadu D. ze dne 4. 3. 1994 a z opisu z rejstříku trestů, obviněný A. B. se sice narodil na Slovensku v R. S., ale rodiče se přestěhovali v době, kdy mu byl přibližně 1 rok, do Čech, kde byl následně trvale umístěn a vychováván až do dospělosti v několika dětských domovech v Čechách (mj. v B., v Ch., v H. M.), potom byl převážně ve výkonu trestu odnětí svobody pro majetkovou trestnou činnost (celkem byl 9x odsouzen), po celou tuto dobu se zdržoval výlučně na území České republiky, naopak na Slovensku od 1 roku věku nebyl. Obviněný A. B. má v Čechách příbuzné. Ze znaleckého posudku dále vyplynulo, že jde o primitivní disociální osobnost s hraničně nízkými intelektovými schopnostmi.


schuola ludus


sousedské právo:

Podle § 127 odst. 1 občanského zákoníku se vlastník věci musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Proto zejména, a kromě jiného, nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stíněním a vibracemi. Z textu zákona lze dovodit, že právně významné mohou být i tzv. imateriální imise (srovnej obrat “se musí zdržet všeho, čím by….obtěžoval jiného”), tedy imisí může být za určitých okolností i obtěžování pohledem. Za imisi však nelze považovat samotnou možnost nahlížet do oken v sousední budově, zejména jde-li o budovu umístěnou v souvislé zástavbě (k tomu viz.: Zpráva občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR k některým dalším otázkám výkladu § 130a občanského zákoníku, publikovaná pod č. 3/1988 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Aby bylo možno obtěžování pohledem považovat za imisi, muselo by jít o mimořádnou situaci, při které by bylo soustavně a závažným způsobem narušováno soukromí vlastníka nebo uživatele sousední nemovitosti; zpravidla by šlo o případy, kdy vlastnické právo by bylo zneužíváno k nahlížení do sousední nemovitosti za účelem narušování soukromí sousedů anebo by došlo ke stavební změně, umožňující nahlížení do dosud uzavřených prostor, přičemž tuto změnu by neodůvodňovaly oprávněné zájmy toho, kdo změnu provedl.

Při posuzování věci je třeba přihlížet k oprávněným zájmům všech účastníků řízení. Je též třeba vycházet ze skutečnosti, že obecně nelze ukládat těm, kdo mají faktickou možnost nahlížet do cizích oken, aby provedli taková opatření, kterými by tuto možnost vyloučili; to by znamenalo, že vlastníci nemovitostí by byli nuceni je ohradit takovým způsobem, že by z nich nebyl možný výhled na cizí nemovitosti, resp. by byli nuceni zřizovat okna situovaná jen tak, že by z nich nebylo vidět sousední nemovitosti. Stejně by bylo třeba ohradit veřejná prostranství, ze kterých je vidět např. do oken bytů. Proto je - v souladu s dlouhodobě respektovanými zvyklostmi - na tom, kdo se cítí být obtěžován pohledem, aby provedl opatření, která by tomuto obtěžování zabránila. Tomu odpovídá praxe pořizování záclon, závěsů, žaluzií, neprůhledných plotů apod., těmi, kdo nechtějí být takto obtěžováni, nikoliv těmi, kdo by mohli do domů, příp. jiných nemovitostí nahlížet.

šmírák


salat toto mrkni a nedosmejes sa..

kili06b1.jpg

(ako kraasne kope nozickami, akoby ju topili..)